bugGNU Russian Translation Team - Bugs: bug #32634, philosophy/ebooks (fixed slightly)

 
 

bug #32634: philosophy/ebooks (fixed slightly)

Submitted by:  Vitaly <nebuhada>
Submitted on:  Tue 01 Mar 2011 02:00:12 PM UTC  
 
Category: philosophy/ebooksSeverity: 3 - Normal
Status: FixedPrivacy: Public
Assigned to: Vitaly <nebuhada>Open/Closed: Closed

Add a New Comment(Rich Markup)
   

You are not logged in

Please log in, so followups can be emailed to you.

 

(Jump to the original submission Jump to the original submission)

Tue 03 May 2011 04:48:42 PM UTC, comment #9:

Перешло в CVS группы. я думаю, что поправки можно
размещать на gnu.org.

Ineiev <ineiev>
Project Administrator
Sat 26 Mar 2011 03:05:41 PM UTC, comment #8:

Результат (как я его вижу) прилагается.

Если не будет дополнительных вопросов,
его можно переместить в CVS группы.

(file #23018)

Ineiev <ineiev>
Project Administrator
Wed 16 Mar 2011 11:58:55 AM UTC, comment #7:

И большое спасибо за пояснения к работе с текстом ).

Vitaly <nebuhada>
Project MemberIn charge of this item.
Wed 16 Mar 2011 11:56:13 AM UTC, comment #6:

Добрый день.
В кратком предлоге "для" сошлось многое, и даже некоторым стратегически важным позициям там найдется место.
Понятно, что в русском переводе может быть как "реклама продукта", так и "реклама для продукта", с примерно одинаковым для нас смыслом. Предлог "для" в данном случае акцентирует некоторый дополнительный привкус специфичности рекламы "для" некоторого продукта, его целевую направленность на этот продукт. То есть выражение "реклама для чего-то" определенно нагружает дополнительным весом продукт, для которого она делается или сделана. Если же говорить "реклама продукта", то акцент, скорее, делается на самой рекламе, а не на том, для чего она. Поскольку речь в англоязычном тексте акцентируется на продукте Microsoft Reader, то уместнее, мне кажется, использовать структуру "реклама для продукта"(Впрочем, англоязычным "for" в настоящем случае можно пренебречь, поскольку в использованной структуре иначе не сказать.)

Другая сторона использования предлога "для" - это его цели для четкости текста. Четкость самого текста обладает самостоятельной значимостью. И в этом случае нельзя не сказать, что предлог "для", как правило, делает текст менее мускулистым, и если бы нам захотелось акцентировать внимание на продукте, "для которого" была изготовлена реклама, нам было бы лучше избрать другой способ сделать это. В целом, я придерживаюсь позиции о предпочтительности меньшего количества слов для выражения смысла. (Слово "придерживаюсь" не означает, что у меня это получается)) С этой позиции я бы предпочел оказаться от предлога "для" и просто говорить "реклама продукта". Собственно, примерно это же было причиной моего предпочтения краткого и, как мне кажется, вполне точного выражения "не в счет" более длинному и рыхлому выражению "значения не имеют" (я не возвращаюсь к прошлому, а просто поясняю свою позицию). Точно по этой же причине я предпочел бы при возможности переводить не "тот, который готовил обед", а "готовивший обед". "Тот, который готовил" - это провально слабое описание с двумя лишними словами, тогда как "готовивший" - гораздо более сильное и четкое описание. Однако, поскольку мои предложения в этом направлении вызвали вопросы и возражения (мне так показалось), я счел более правильным пока не привносить слишком много "от себя", а предварительно оглядеться, чтобы лучше уяснить для себя предпочтения, сложившиеся в этом прекрасном сообществе.

Резюме: использовать предлог "для" в тексте или нет - зависит от желаемых акцентов и поставленных задач. Я предпочел бы краткость и емкость как большую художественность. Однако, мне кажется, стратегическое решение такого рода вопросов зависит от общей политики переводов.

Vitaly <nebuhada>
Project MemberIn charge of this item.
Mon 14 Mar 2011 06:07:15 PM UTC, comment #5:

Очень хорошо. насколько я понимаю, осталось выяснить
вопрос с предлогом "для" в 3)

Что касается сравнения переводов, то, видимо, тут проще всего
извлечь строки из обоих файлов и сравнивать их программой wdiff,
примерно так:

extract () {
msgexec extract-translation < "$1" \
| awk 'BEGIN {n=0}; /^=/ {print "=", n, "="; n=n+1; next}; {print}'
}

extract $1 > file1.txt
extract $2 > file2.txt

wdiff file1.txt file2.txt

Где extract-translationextract () {
msgexec extract-translation < "$1" \
| awk 'BEGIN {n=0}; /^=/ {print "=", n, "="; n=n+1; next}; {print}'
}

extract $1 > file1.txt
extract $2 > file2.txt

wdiff file1.txt file2.txt

Где extract-translation -- вариация на тему программы,
размещённой на домашней странице группы:
#! /bin/sh
# to use like msgexec ./extract-translation < x.ru.po \
# | awk 'BEGIN {n=0}; /^=/ {print "= ", n, " ="; n=n+1; next}; {print}' \
# > x.ru.txt
case "x$MSGEXEC_MSGID" in
x) cat >/dev/null;;
*)
iconv -f utf-8 -t koi8-r | fmt -w 68 \
| iconv -f koi8-r -t utf-8 | sed "s/^/ /"
echo =
;;
esac

Для wdiff можно подобрать настройки вывода по вкусу.

Ineiev <ineiev>
Project Administrator
Sun 13 Mar 2011 12:29:53 PM UTC, comment #4:

Добрый день.

1) "Нашли походящим оружием" исправил на "авторское право - подходящее для этого оружие"
2) Слово "файлы" убрал из выражения "обмен файлами".
3) Осталась "реклама для Microsoft Reader"
4) "Общественные интересы не в счет" исправлено на первоначальную версию "общественные интересы значения не имеют" (не без сожаления, но точно без фанатизма =))
5) вроде бы получилось задать 79 знаков в строке. Спасибо за информацию )

(file #22912)

Vitaly <nebuhada>
Project MemberIn charge of this item.
Tue 08 Mar 2011 06:50:01 PM UTC, comment #3:

Добрый вечер!

> 1) "...врачи нашли его годным..." имеет ту же
> структуру, что и "...(они) нашли авторское право
> подходящим...",


Не так. "нашли авторское право оружием";
"подходящим" относится к слову "оружием", а не к
словам "авторское право". "годным" связано с "его",
а "к нестроевой службе" зависит от "годным".

Выражения второго типа ("нашёл это достохвальным")
в словаре есть. выражений первого типа ("нашёл
песок неважной заменой овсу") в несомненно
нормативной речи я не встречал. в частности, трудно
выяснить, что, собственно, такое выражение должно
означать.

> Кроме того, оружие найдено не "в" авторском праве
> (как было в тексте), а само авторское право стало
> использоваться как оружие.


Выражение "нашли в авторском праве оружие" именно
это и означает, согласно словарю имени Ожегова.
в отличие от выражения оригинала, смысл которого
состоит в том, что они сделали некое открытие.

> С другой стороны, ваш вариант "что авторское
> право - подходящее для этого оружие" вполне
> покрывает мои рассуждения по этому поводу и не
> вызывает моих возражений


Это очень хорошо.

> 2) "обмен файлами" указывается для большей
> ясности. Действительно, слова "файлы" в
> оригинальном тексте нет. Абзацем выше упоминается
> "обмен опубликованной информацией", однако в
> данном абзаце слово "обмен" стоит довольно
> одиноко, и, я бы сказал, что оно может быть
> истолковано неоправданно широко. Мне показалось,
> что уточнение относительно файлов будет
> правильным для контекста.


Я думаю, что уточнение излишне и что неоправданно
широко истолковать выражение трудно.

> 4) Выражение "реклама для Microsoft Reader" мне
> показалось более точным, чем "реклама для
> программы Microsoft Reader".


В первом варианте было "реклама программы Microsoft
Reader". без предлога "для". что я и попробовал
объяснить — кажется, не вполне удачно.

> С одной стороны, слова "программа" отсутствует в
> оригинале.


Тут вы правы. его, видимо, лучше убрать. не столько
потому, что оно вносит возможность неверного
толкования (я не думаю, что такая возможность
реальна), сколько потому, что оно на самом деле не
нужно.

> 5) относительно "не в счет" я руководствовался
> радостью ритмически отразить "do not count", с
> одной стороны, а с другой - создать создать игру
> смыслов "счет - count".


Наверное, игрой смыслов можно пренебречь, поскольку
она, видимо, может иметь значение только для
переводчиков.

> Я осознаю, что "не имеют
> значения" в полной мере соответствует значению
> оригинала, но мне показалось интересным немного
> "оживить" текст. Ну, и ритмически это ярче =)


Действительно, ярче. можно было бы оставить, если бы
не отходило по смыслу.

> Скажите пожалуйста, как теперь быть с текстом.
> Что и в каком случае мне исправлять?


Исправляйте то, что считаете полезным исправить.
в том случае, когда увидите такие места.

> Как принимается решение? Опишите, пожалуйста,
> вкратце, процедуру взаимодействия, мне нужно
> сориентироваться.


Процедура описана в документации: пока остаются
неясности, обсуждаем здесь, потом один из членов
группы заносит файл в CVS www-ru, затем координатор
проверяет (возвращается сюда с вопросами...)
и в конце концов размещает файл на gnu.org.

> И еще вопрос - вы каким редактором для .po файлов
> пользуетесь?


Я пользуюсь текстовым редактором общего назначения
(тем же, которым я пишу это сообщение). он умеет
подсвечивать синтаксис (от рождения), запомнил
несколько последовательностей команд, например, для
упаковки строк в кавычки; больше ничего
специального для файлов PO от него не требуется.

> Мой редактор (Poedit) не показывает
> правку и я не могу сравнить "как было" и "как
> стало". Похоже, что ваш редактор это умеет? Это
> выглядит удобным.


Насколько я понимаю, это техническая проблема,
которая ещё ждёт своего решения. я привожу ширину
строк в файлах к общему и разумному значению
командой msgcat -w 79, а потом сравниваю командой
diff -U2 (оставшуюся разницу свожу к минимуму
руками, если не лень).

В греческой группе вроде бы были какие-то наработки
по этой теме; попробую в ближайшее время выяснить.

Ineiev <ineiev>
Project Administrator
Mon 07 Mar 2011 12:49:23 PM UTC, comment #2:

Добрый день )

1) "...врачи нашли его годным..." имеет ту же структуру, что и "...(они) нашли авторское право подходящим...", основное различие сказывается дальше "годным к чему?" и "подходящим чем?". Сказать по правде, большой разницы в настоящем случае не вижу...

Кроме того, оружие найдено не "в" авторском праве (как было в тексте), а само авторское право стало использоваться как оружие. То есть, не "нашли в ноже подходящее оружие", а "нашли нож подходящим оружием".

С другой стороны, ваш вариант "что авторское право - подходящее для этого оружие" вполне покрывает мои рассуждения по этому поводу и не вызывает моих возражений )

2) "обмен файлами" указывается для большей ясности. Действительно, слова "файлы" в оригинальном тексте нет. Абзацем выше упоминается "обмен опубликованной информацией", однако в данном абзаце слово "обмен" стоит довольно одиноко, и, я бы сказал, что оно может быть истолковано неоправданно широко. Мне показалось, что уточнение относительно файлов будет правильным для контекста.

3) Относительно "не могли и мечтать" вы правы. Я взялся исправить исходную фразу на более короткую, но отступился, поскольку не смог сказать коротко и емко. Потом вписал исправленное по памяти - и ошибся. Моя вина. Искренне признаю и сожалею.

4) Выражение "реклама для Microsoft Reader" мне показалось более точным, чем "реклама для программы Microsoft Reader". С одной стороны, слова "программа" отсутствует в оригинале. А с другой стороны, если мы говорим "реклама для программы Microsoft Reader", то вероятна интерпретация, что есть некая программа "для" Microsoft Reader, то есть, не Microsoft Reader является объектом рекламы, а программа, имеющая отношение к Microsoft Reader. В то время как (мне кажется) имеется в виду именно программа Microsoft Reader, которую рекламировали, и об этой рекламе непосредственно для Microsoft Reader идет речь.

5) относительно "не в счет" я руководствовался радостью ритмически отразить "do not count", с одной стороны, а с другой - создать создать игру смыслов "счет - count". Я осознаю, что "не имеют значения" в полной мере соответствует значению оригинала, но мне показалось интересным немного "оживить" текст. Ну, и ритмически это ярче =)

Скажите пожалуйста, как теперь быть с текстом. Что и в каком случае мне исправлять? Как принимается решение? Опишите, пожалуйста, вкратце, процедуру взаимодействия, мне нужно сориентироваться.

И еще вопрос - вы каким редактором для .po файлов пользуетесь? Мой редактор (Poedit) не показывает правку и я не могу сравнить "как было" и "как стало". Похоже, что ваш редактор это умеет? Это выглядит удобным.

Спасибо за комментарий )

Vitaly <nebuhada>
Project MemberIn charge of this item.
Fri 04 Mar 2011 06:47:43 PM UTC, comment #1:

Добрый вечер!

"влиятельные издатели твердо решили не давать людям пользоваться мощью своих "
-"компьютеров и нашли в авторском праве подходящее для этого оружие. Под их "
+"компьютеров и нашли авторское право подходящим для этого оружием. Под их "
"влиянием вместо того, чтобы смягчить авторское право и приспособить его к "

"Найти" сочетается с прилагательным в творительном падеже: "врачи
нашли его годным к нестроевой службе", "архиепископ Кентерберийский
нашёл это достохвальным"; с существительным сочетается заметно хуже.

Предлагаю "обнаружили, что авторское право&nbsp;&mdash; подходящее
для этого оружие".

-"тяжелые взыскания на читателей, уличенных в обмене."
+"тяжелые взыскания на читателей, уличенных в обмене файлами."

Вроде бы нет в оригинале "файлов".

"власть: они могут заставить читателей платить и называть себя всякий раз, "
-"когда они читают книгу! О большем издатели и не мечтали."
+"когда они читают книгу! О большем они не могли и мечтать!"

По-моему, менее точно; и без видимой необходимости (то есть это я её
не вижу).

"которые дали бы кому-нибудь возможность читать бесплатно. И, судя по рекламе "
-"программы Microsoft Reader, нельзя будет приобрести книгу анонимно. Вот "
+"для Microsoft Reader, нельзя будет приобрести книгу анонимно. Вот "

В выражении такого типа "для" подразумевает более определённую связь
с предметом. например, если "ведро для воды", значит, вода хотя бы
изредка обязана бывать непосредственно в этом ведре. здесь такой
связи нет.

"приучили к тому, что авторское право существует для &ldquo;защиты&rdquo; "
-"правообладателей, откуда вытекает, что общественные интересы значения не "
-"имеют."
+"правообладателей, откуда следует, что общественные интересы не в счет."

"не в счёт" значит "не принимается в расчёт";
"to count" (здесь) значит "to be of significance, to matter".

По-моему, так.

Ineiev <ineiev>
Project Administrator
Tue 01 Mar 2011 02:00:12 PM UTC, original submission:

Это очень слегка поправленная версия. По существу, текст был вполне достаточным, я только слегка подправил то, что я счел небольшими неточностями.

Vitaly <nebuhada>
Project MemberIn charge of this item.

 

(Note: upload size limit is set to 16384 kB, after insertion of the required escape characters.)

Attach File(s):
   
   
Comment:
   

Attached Files
file #23018:  ebooks.ru.po added by ineiev (20KiB - text/x-gettext-translation - next revision 26 Mar 2011)
file #22912:  ebooks.ru.po added by nebuhada (20KiB - text/x-gettext-translation)
file #22815:  ebooks.ru.po added by nebuhada (19KiB - text/x-gettext-translation)

 

Depends on the following items: None found

Items that depend on this one: None found

 

Carbon-Copy List
  • -unavailable- added by ineiev (Updated the item)
  • -unavailable- added by nebuhada (Submitted the item)
  •  

    Please enter the title of George Orwell's famous dystopian book (it's a date):

     

     

    Follow 10 latest changes.

    Date Changed By Updated Field Previous Value => Replaced By
    Tue 03 May 2011 04:48:42 PM UTCineievStatusIn Progress=>Fixed
      Open/ClosedOpen=>Closed
    Sat 26 Mar 2011 03:05:41 PM UTCineievAttached File-=>Added ebooks.ru.po, #23018
      Assigned toineiev=>nebuhada
    Sun 13 Mar 2011 12:29:53 PM UTCnebuhadaAttached File-=>Added ebooks.ru.po, #22912
    Thu 03 Mar 2011 06:19:36 AM UTCineievStatusWorks For Me=>In Progress
      Assigned toNone=>ineiev
    Tue 01 Mar 2011 02:02:25 PM UTCnebuhadaSummaryphilosophy/ebooks=>philosophy/ebooks (fixed slightly)
    Tue 01 Mar 2011 02:01:06 PM UTCnebuhadaSummaryнемного исправленная версия=>philosophy/ebooks
    Tue 01 Mar 2011 02:00:12 PM UTCnebuhadaAttached File-=>Added ebooks.ru.po, #22815

    Back to the top


    Powered by Savane 3.1-cleanup1