Mon 19 Feb 2007 05:33:17 AM UTC, comment #7:
Нищо не е по-далеч от истината.
Патосът на RMS в цялата статия е тъкмо в това -- да не се заблуждаваме, че една свободна програма с какви да е несвободни зависимости се различава особено от свободна програма, зависеща от Microsoft Windows.
С други думи, Windows няма специален "омразен" статут, който прави свободните програми, зависещи от него, по-нежелани, отколкото при други несвободни програмни платформи/зависимости. Ако виждаме проблем с Windows, трябва да видим и същия проблем с несвободния Motif, с несвободното Qt, с несвободната Java и т.н.
Никаква "градация" няма тук, нито "тънка връзка".
Колкото до замяната на думите в превода, в първия си коментар вече казах защо измежду двете думи предпочитам "безполезен". Категорично отхвърлям аргументите ти, изложени досега, така че не виждам причина да заменям нищо.
|
Sun 18 Feb 2007 11:03:47 PM UTC, comment #6:
Отговарям, защото поиска още информация, мислех, че темата е приключена.
Ако действително "неизползваем" и "безполезен" бяха толкова еквивалентни в случая, не би имало проблем да замениш всички с "неизползваем". Ти би ли заменил чистосърдечно всички употреби с "неизползваем"?
Виж как useless е в средата и е заобградено от двете страни с unusable:
(всъщност градацията почва от предишния абзац: Whether the program can be used in the Free World, used by people who mean to live in freedom, is a more complex question. -
Дали може да се ползва... е по-сложен въпрос (+ условията, които поставя)
"If some of a program's dependencies are non-free, this means that all or part of the program is unable to run in an entirely free system--it is unusable in the Free World."
Понеже зависи от нещо несвободно в свят, който няма несвободни компоненти - програмата е неизползваема
"For instance, a free program that only runs on Microsoft Windows is clearly useless in the Free World."
+
"But software that runs on GNU/Linux can also be useless if it depends on other non-free software."
По-средата имаш натъртването, че това е безполезно
"Then your program will have fallen into the Java Trap; it will be unusable in the Free World."
И накрая отново се връща към неизползваем.
Мисля, че се губи тази връзка неизползваем -> безполезен - ние правим света свободен, когато несвободните компоненти изчезнат, програмата ще бъде неизползваема и това ще я направи безполезна. Може да се тълкува и в друга посока - това, че програмата е неизползваема, я прави и безполезна за самата поява на свободни свят.
Това са само мои тълкувания. Стремя се да ограничавам тълкуването и вменяването на мои мисли на текста. Щом на английски това е текста - българският читател има не по-малкото право да прочете близък до оригинала текст, без това най-малко да се е отразило на смисъла.
|
Sun 18 Feb 2007 07:37:29 PM UTC, comment #5:
Съгласен съм, че същите съждения са валидни и за английския текст. В него срещаме следните употреби на думите usefull и useless:
"If some of a program's dependencies are non-free, this means that all or part of the program is unable to run in an entirely free system--it is unusable in the Free World."
"Then your program will have fallen into the Java Trap; it will be unusable in the Free World."
"For instance, a free program that only runs on Microsoft Windows is clearly useless in the Free World."
"But software that runs on GNU/Linux can also be useless if it depends on other non-free software."
Моля те, посочи ми къде долавяш разлика между употребите usefull и useless.
Колкото до подаването на грешка до RMS, засега няма да докладвам нищо, тъй като все още не виждам проблем.
|
Sun 18 Feb 2007 06:45:47 PM UTC, comment #4:
Цялото обяснение, което си направил е валидно за английския текст, точно колкото и за българския. "unusable" е неизползваем, "useless" е безполезен (в дадения случай има доста добро съответствие в езиците) и съжденията ти на английски ще звучат със същата вярност и за английския вариант. Може би трябва да се подаде доклад за грешка към Столмън, поне ако го поправяш - да знае. Напълно е възможно аз да греша.
Все пак - ти си поел статията и ще оставя нещата на твоето преводаческо чувство.
|
Sun 18 Feb 2007 12:48:21 PM UTC, comment #3:
Аз лично не съм склонен да драматизирам този въпрос.
Имам усещането, че повдигнатия проблем се основава на предпоставката, че:
1. "безполезна" == "напълно безполезна"
2. "неизползваема" == "частично безполезна"
Изобщо не приемам подобна предпоставка.
Считам, че която и от двете думи ("безполезна"/"неизползваема") да се избере за превод в изречението, нито една от тях не бива да се тълкува така, сякаш представлява абсолютно понятие, сякаш фиксира абсолютно отношение.
Да, свободната програма с несвободни зависимости е директно неизползваема и безполезна в Свободния свят. Но не е абсолютно безполезна, нито пък абсолютно неизползваема, защото може да бъде използвана за основа на друга програма, която няма лоши зависимости. Това би било съвсем легитимна употреба на програмата в Свободния свят.
Затова ако приемем, че програмата е частично полезна, значи трябва да приемем и че ще е частично използваема (за съответната полезна цел). Или пък ако приемем, че е частично използваема, значи трябва да приемем, че е и частично полезна.
Програмата е полезна, доколкото е използваема, и обратно.
|
Sat 17 Feb 2007 12:27:54 AM UTC, comment #2:
> Наистина, погледнато изолирано от контекста...
Всъщност и двете използвания на unusable си ги превел като "безполезен". Аз имам по-малки амбиции да тълкувам Столмън. На английски повтарянето на едни и същи думи не е такъв проблем както в българския, и все пак са използвани различни думи.
> български двете думи ... имат общ корен, и двете са смислово свързани.
Не са синоними. Мисля, че се скрива значението "не безполезна въобще, а безполезна, защото е неизползваема".
> Това е пример за неудовлетворени зависимости, заради които не можем да се възползваме от инструмента си. ;-)
Е, щом така ти е добре...
|
Fri 16 Feb 2007 05:38:51 PM UTC, comment #1:
Наистина, погледнато изолирано от контекста, буквалният превод на "unusable" е "неизползваем".
Забележи, обаче, че на български двете думи "използваем" и "полезен" имат общ корен, и двете са смислово свързани. Използваме дадена програма, защото преди всичко извличаме полза от нея -- използването на програмата е свързано с някаква полза за самите нас. Следователно, ако не можем да използваме програмата, тя е безполезна.
Не виждам смислов проблем с превода.
В случая лично аз предпочитам думата "безполезна", защото е малко по-ясна и от първо четене по-лесно се разбира за какво става дума. Обикновено бихме казали "безполезен инструмент", а не "неизползваем инструмент". Например:
"Без обществената пътна мрежа автомобилът ми е безполезен."
Това е пример за неудовлетворени зависимости, заради които не можем да се възползваме от инструмента си. ;-)
|
Tue 13 Feb 2007 10:12:17 PM UTC, original submission:
entirely free system--it is unusable in the Free World
unusable е неизползваем
|