Wed 04 Oct 2006 01:02:25 AM UTC, comment #1:
> В момента нямам референция в подкрепа на това,
> но може Калоян да има нещо под ръка.
Миналата година се заиграх с проследяването на текста на свободите от първите бюлетини на GNU до днес. Резултатите ми са публикувани тук:
https://eos.openintegra.com/pipermail/fsf-working-group/2005-December/000066.html
Фактите са събирани съвестно и доколкото ми е по силите, но това не значи, че не може и да съм пропуснал нещо. Освен тях в това писмо има и хипотези, които са явно отбелязани като такива. Предупреждавам да не ги взимате (прекалено) навътре -- това са съвсем работни хипотези, които са възниквали on-the-fly докато съм подреждал фактите един до друг. В последствие нито съм мислил върху тях задълбочено, нито съм ги проверявал емпирично.
Конкретно за предложението към бележката на преводача:
Предложеният текст 1) не е съвсем верен, понеже първоначално свободите са две, после стават три, и едва през 1999-та са в комплекта, който добре познаваме; и 2) съдържа хипотези, които не са проверени. Не смятам, че българският читател се нуждае от предложената историческа бележка, за да разбере основния текст на статията.
Честно казано, дори сегашния текст на бележка номер 2 ми се вижда малко в повече. Българският читател знае за броенето от нула толкова, колкото и английският -- но в оригиналния текст не е сметнато за нужно да му се обясни защо се брои от нула.
Освен всичко друго, това може да е и хак -- вмъкването на свобода "0" на първо място избягва преномерирането на останалите 1, 2 и 3. Така се избягва колизия в номенклатурата.
|